傢俱業

　　南方日報6月8日訊（記者/黃少宏 通訊員/廖蔚）夏日炎炎，游泳消暑成為不少人的共同選擇，由此引發的溺水意外也時有發生，這類事件究竟由誰來承擔責任往往成為各方爭論的焦點所在。最近，東莞市體育中心就因在游泳館並未配備醫務人員，且救生台數量少於法律規定，被當地法院判處在一起溺水事件中擔責3成，一審賠了12萬餘元。
　　2013年7月30日19時許，原告李某(91年，男)與兩個朋友買票後到東莞市南城區體育中心游泳館游泳。19時35分許，李某被游泳館內的救生員羅某發現遇溺，並立即被救上岸進行急救措施，隨後被送至東莞市南城醫院救治。
　　2013年12月5日，李某經廣東嶺南法醫臨床司法鑒定所評定為構成一級傷殘，遂以兩被告市體育局和東莞市體育中心告上法庭。
　　法院經審理認為，東莞市體育中心是案涉游泳池的所有人及管理人，其基於案涉游泳池對李某負有安全保障義務，市體育局則不負有相關的安全保障義務。
　　法院指出，李某進入游泳館時已年滿18周歲，並無相關證據證明其有精神病等情況，因此其屬於完全民事行為能力人，有正常的自我安全認知和防範意識，其對游泳的危險性應當有相應的認知，作為成年人的李某對自身的安全保障本來負有較大的義務。
　　李某到案涉游泳館游泳是出於自願，是否下水游泳完全可以自主決定，李某並無證據證明在游泳過程中發生溺水是由於外部原因造成。
　　根據市體育中心提交的現場照片以及證人證言可知，案涉的游泳館已經設有游泳守則、游泳須知等明顯的安全警示標誌，在游泳池邊也有明顯的水深警示標誌，設置了4個救生台，配備了7名救生員。事故發生時，是游泳館的救生員發現原告李某溺水，及時併成功將原告救上岸進行施救。因此，李某在本次事故中應承擔主要的責任。
　　但法院同時指出，根據國家體育局及廣東省的相關規定，人工游泳場至少有醫務人員1名，但案涉游泳館並未配備醫務人員，且救生台只有4個未達到規定的6個，僅一個救生臺上坐著救生員，這些因素對於李某發生溺水後搶救的效果造成了一定的影響，市體育中心對於李某的涉案事故應承擔一定的責任。
　　根據本案的實際情況，法院最終酌定市體育中心對李某造成涉案事故的損失應承擔30%的責任，判決市體育中心賠償李某損失12萬餘元。一審宣判後，李某不服判決提起上訴。
　　掃一掃，分享到微信朋友圈
　　打印本頁責編：李秀麗　　（原標題：市民溺水致傷殘 東莞體育中心被判賠償12萬元）